Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Koran \u2014 d.h. eine Auseinandersetzung, die\n nicht unmittelbar auf die Bereitstellung von Argumenten zum Zwecke religi\u00f6ser Polemik zielt \u2014\n wird an europ\u00e4ischen Universit\u00e4ten seit Mitte des 19. Jahrhunderts betrieben; als\n Gr\u00fcndungsdokument kann Abraham Geigers Studie Was hat Mohammed aus\n dem Judentume aufgenommen (1833)<\/a><\/span> gelten.2<\/a><\/sup> Obwohl der westlichen Koranwissenschaft niemals eine der\n Biblistik oder Altphilologie vergleichbare Ballung und Institutionalisierung von\n Forschungsenergien verg\u00f6nnt war, hat sie doch nicht nur eine Vielzahl von Aufs\u00e4tzen und\n Monographien hervorgebracht, sondern auch mehrere autoritative Synthesen: Zu nennen sind hier\n vor allem die Neubearbeitung von Theodor N\u00f6ldekes Geschichte des Qor\u0101ns (Bd. 1<\/a><\/span>, 2<\/a><\/span> und 3<\/a><\/span> 1909\u20131938), Josef Horovitz\u2019 Koranische Untersuchungen<\/a><\/span> (1926), Arthur Jefferys enzyklop\u00e4dische Synthese der\n koranischen Lehnwortforschung (The Foreign Vocabulary of the\n Qur\u02be\u0101n, 1938)<\/a><\/span>, Heinrich Speyers umfassende Sammlung biblischer, rabbinischer und z.T.\n auch christlicher Parallelen zum koranischen Erz\u00e4hlgut (Die\n biblischen Erz\u00e4hlungen im Qoran, ca. 1939<\/a><\/span>),3<\/a><\/sup> die von einer ausf\u00fchrlichen Konkordanz flankierte Neu\u00fcbersetzung des Korans durch Rudi Paret<\/a><\/span> (1966, Kommentar und Konkordanz 1971<\/a><\/span>) sowie Angelika Neuwirths Studien zur Komposition der mekkanischen Suren (1981)<\/a><\/span>.<\/p> Gleichwohl weist die Koranwissenschaft im Vergleich zur philologischen Erschlie\u00dfung der Bibel\n oder der Literatur der klassischen Antike noch gravierende L\u00fccken auf. Dies liegt nicht nur am\n Fehlen einer kritischen Auswertung der m\u00fcndlichen und schriftlichen Text\u00fcberlieferung, sondern\n insbesondere auch daran, dass es nach wie vor an einer ausf\u00fchrlichen Kommentierung des gesamten\n Korantextes mangelt. Denn obwohl inzwischen in jeder bedeutenden europ\u00e4ischen Sprache mehrere\n Koran\u00fcbersetzungen vorliegen, hat die Forschung den Text doch auf h\u00f6chst unausgewogene und\n selektive Weise behandelt: W\u00e4hrend einzelne koranische Begrifflichkeiten, Vorstellungen und\n Erz\u00e4hlstoffe \u2014 in der Regel solche, die als koranische Entlehnungen aus der j\u00fcdisch-christlichen\n Tradition angesehen werden konnten \u2014 von einer ganzen Serie aufeinander aufbauender\n Publikationen behandelt werden,4<\/a><\/sup> gleichen gro\u00dfe Partien des Korantextes wei\u00dfen\n Flecken auf der Landkarte der Wissenschaft und sind in der Forschungsgeschichte der letzten\n hundertf\u00fcnfzig Jahre h\u00f6chstens einmal kursorisch gestreift worden. Selbst Rudi Parets Der Koran. Kommentar und Konkordanz<\/a><\/span> bietet vor allem\n eine nach Suren und Versen angeordnete Auswahl der wichtigsten innerkoranischen Parallelstellen\n und liefert dar\u00fcberhinaus nur sporadisch Erkl\u00e4rungen zu terminologischen und sprachlichen\n Besonderheiten: \u00bbSoweit nun \u00fcberhaupt erkl\u00e4rende Bemerkungen zu einzelnen koranischen Aussagen\n und Termini gemacht werden, geschieht dies nicht eigentlich systematisch, sondern in Auswahl und\n nach Gutd\u00fcnken \u2329\u2026\u232a\u00ab.5<\/a><\/sup> Intendiert ist bei Paret also keineswegs eine umfassende Auslegung des\n Textes, wie es der Titel \u00bbKommentar\u00ab suggerieren k\u00f6nnte, sondern die knappe, zumeist kontextlose\n Glossierung schwieriger Lexeme, mehrdeutiger Satzkonstruktionen oder in der islamischen\n Literatur kontrovers gedeuteter Verse. Ausf\u00fchrlicher ist Richard\n Bells postum ver\u00f6ffentlichter Commentary on the Qur\u02be\u0101n (2 Bde., Manchester 1991)<\/a><\/span>, der\n jedoch Bells idiosynkratischer Annahme verpflichtet ist, Reim- oder Themawechsel im Koran seien\n grunds\u00e4tzlich als Indizien f\u00fcr eine sp\u00e4tere Zusammenf\u00fcgung urspr\u00fcnglich unabh\u00e4ngiger\n Textfragmente zu werten (s.u.). Auch Bells Commentary<\/a><\/span> ist\n deshalb nur eine Sammlung von \u2014 teilweise allerdings h\u00f6chst wertvollen \u2014 Einzelanmerkungen;\n zudem ber\u00fccksichtigt er nur den Forschungsstand bis 1937, dem Erscheinungsjahr des ersten\n Bandes von Bells Koran\u00fcbersetzung (The Qur\u02be\u0101n Translated)<\/span>. Erst der erste Band von\n Angelika Neuwirths seit 2011 erscheinendem Handkommentar zum Koran (Bd. 1: Poetische Prophetie. Fr\u00fchmekkanische Suren, Berlin 2011<\/a><\/span>), der parallel zu dem\n hier vorgelegten Kommentar entstanden ist, f\u00fchrt f\u00fcr die fr\u00fchmekkanischen Suren vor, wie eine\n umfassende, zugleich historisch-kritische als auch literaturwissenschaftliche sensible\n Bearbeitung des Korantextes auszusehen hat.6<\/a><\/sup><\/p> Dass nach dem Erscheinen von Parets Kommentar und Konkordanz\n (1971)<\/a><\/span> jahrzehntelang keine weiteren Versuche zu einer ausf\u00fchrlichen Kommentierung des\n gesamten Koran unternommen wurden, kann auf zwei Hauptursachen zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. Zum einen\n l\u00e4sst sich bei vielen westlichen Koranlesern nach wie vor eine aus der polemischen Vorgeschichte\n der Koranforschung ererbte reduktionistische Optik diagnostizieren, die den Koran von vornherein\n als epigonale Spiegelung j\u00fcdischer und christlicher Traditionen ansieht und deshalb nur dort f\u00fcr\n interessant befindet, wo der Text vorgegebenes \u00dcberlieferungsgut reproduziert bzw.\n \u203amissversteht\u2039, wie es die \u00e4ltere Orientalistik zu nennen pflegte. Zum anderen galt das\n traditionelle islamische Szenario der Korangenese seit Erscheinen von John Wansbroughs epochemachenden Qur\u2019anic Studies: Sources and Methods\n of Scriptural Interpretation (1977)<\/a><\/span> und Patricia Crones und\n Michael Cooks im selben Jahr erschienenem Essay Hagarism: The Making of the Islamic\n World<\/a><\/span> vielen Forschern als ein \u00bbheilsgeschichtliches\u00ab Konstrukt ohne reale historische\n Basis. Denn obwohl Wansbroughs Sp\u00e4tdatierung der Koranredaktion in das achte oder neunte\n Jahrhundert Anlass zu detaillierten literarkritischen Rekonstruktionen der koranischen\n Redaktionsgeschichte nach biblistischem Vorbild h\u00e4tte geben k\u00f6nnen, geschah paradoxerweise genau\n das Gegenteil: Insbesondere im angels\u00e4chsischen Raum wurde der Koran jetzt als ein Text ohne\n bestimmbaren historischen Kontext wahrgenommen, \u00fcber den man angesichts der von Wansbrough\n vertretenen Wahrscheinlichkeit einer erst fr\u00fchabbasidischen Redaktion wenig Genaues sagen zu\n k\u00f6nnen meinte. Das Resultat war deshalb insgesamt keine Intensivierung der Koranforschung,\n sondern ganz im Gegenteil eine massive Verlagerung des wissenschaftlichen Interesses von der\n Erforschung des Korans hin zur Erforschung der islamischen Koranrezeption.7<\/a><\/sup> Die wichtigste Ausnahmen von diesem Befund bilden sicherlich die zahlreichen\n Publikationen zum Koran, die Angelika Neuwirth seit 1980 vorgelegt hat (siehe neben dem bereits\n erw\u00e4hnten Kommentarband insbesondere den zahlreiche fr\u00fchere Ver\u00f6ffentlichungen synthetisierenden\n Auftakt ihrer Kommentarreihe Der Koran als Text der Sp\u00e4tantike. Ein\n europ\u00e4ischer Zugang, Berlin 2010<\/a><\/span>). Sie bilden die methodische Grundlage der im Rahmen\n des Akademienprojektes Corpus Coranicum<\/em> begonnene Neukommentierung des\n Korans, deren erste Tranche hier vorgelegt wird. Da ein genuiner Kommentar des Korans \u2014 anders\n als eine textkritische oder intertextuelle Dokumentation desselben, wie sie ebenfalls Teil des\n Arbeitsfelds von Corpus Coranicum<\/em> sind \u2014 zwangsl\u00e4ufig auf bestimmten\n historischen und methodischen Voraussetzungen beruht, sollen diese zun\u00e4chst benannt und\n zumindest in Ans\u00e4tzen auch begr\u00fcndet werden; im Anschluss folgt eine genauere Bestimmung von\n Zielsetzung und Aufbau des Kommentars selbst.<\/p> Obwohl die Pr\u00e4senz heilsgeschichtlicher und legendarischer Elemente im fr\u00fchislamischen\n Geschichtsbild durchaus schon vor dem Erscheinen von Wansbroughs\n Qur\u2019anic Studies<\/a><\/span> anerkannt worden ist,8<\/a><\/sup> galt es doch bis zu den siebziger Jahren als\n historisch gesichert,<\/p> \u2013 dass die im Koran gesammelten Texte zwischen 610 und 632 von Mu\u1e25ammad in den westarabischen\n Siedlungen Mekka und Medina verk\u00fcndet worden sind,<\/p> \u2013 dass der Koran folglich der \u00fcbrigen islamischen Literatur und der arabischen Macht\u00fcbernahme\n \u00fcber den Nahen Osten vorausgeht, und<\/p> \u2013 dass sich aus sp\u00e4teren islamischen Quellen zum Leben Mu\u1e25ammads zumindest Grundz\u00fcge seines\n Wirkens herausarbeiten lassen.<\/p> Wansbrough bricht mit allen drei Annahmen. Er hat damit eine bis heute andauernde und weit\n verzweigte Kontroverse \u00fcber die Historizit\u00e4t des traditionellen islamischen Geschichtsbilds und\n die geschichtliche Einordnung des Korans und der \u00fcbrigen fr\u00fchislamischen Literatur ausgel\u00f6st, zu\n der jeder Versuch einer mikrostrukturellen Koranlekt\u00fcre, wie sie hier unternommen wird, Stellung\n beziehen muss. Wenn der vorliegende Kommentar deshalb die gerade genannten drei Pr\u00e4missen\n voraussetzt, so sollen an dieser Stelle zumindest kurz die entsprechenden Argumentationslinien\n skizziert werden.9<\/a><\/sup><\/p> Es ist bemerkenswert, dass die traditionelle islamische Rahmenerz\u00e4hlung der Korangenese \u2014\n Mu\u1e25ammad beginnt seine Verk\u00fcndigung in Mekka, weicht dann mit seinen Anh\u00e4ngern nach Medina aus\n und kann schlie\u00dflich Mekka erobern \u2014 mit bemerkenswerter Einstimmigkeit von Angeh\u00f6rigen z.T.\n verfeindeter und einander sogar milit\u00e4risch bek\u00e4mpfender Gruppierungen wie Sunniten, Schiiten\n und \u1e2a\u0101ri\u01e7iten vertreten wird. Skeptiker wie Wansbrough, die einen substantiell verschiedenen\n Ereignisverlauf unterstellen, m\u00fcssen deshalb davon ausgehen, dass die das kanonische islamische\n Geschichtsbild produzierenden Kreise \u00fcber einen au\u00dferordentlich leistungsf\u00e4higen, ja geradezu\n orwellschen Zensurapparat verf\u00fcgten \u2014 was alles in allem recht unwahrscheinlich ist.10<\/a><\/sup><\/p> Bereits eine oberfl\u00e4chliche Auseinandersetzung mit der prophetenbiographischen Tradition macht\n deutlich, dass diese keineswegs aus einem Guss ist, wie es Wansbroughs undifferenzierte\n Verwendung des Begriffs \u00bbHeilsgeschichte\u00ab suggeriert, sondern einen durchaus heterogenen\n Charakter aufweist: So sind Berichte \u00fcber Mu\u1e25ammads Zeit in Mekka h\u00e4ufig offensichtlich\n legendarisch gepr\u00e4gt, w\u00e4hrend Berichte \u00fcber sein Wirken in Medina ihn als klug agierenden und\n gelegentlich skrupellosen Stammespolitiker zeichnen, der seinen religi\u00f6sen Autorit\u00e4tsanspruch\n mit ganz profanen Mitteln durchsetzt. Solche Differenzen legen nahe, dass man die islamische\n \u00dcberlieferung zu Mu\u1e25ammad und dem Koran keineswegs en gros<\/em> verabschieden\n muss, wie Wansbrough und Koren es tun, sondern dass man quellenkritisch mit ihr arbeiten kann.\n Tats\u00e4chlich haben neuere Untersuchungen gezeigt, dass es durchaus verl\u00e4ssliche philologische\n Methoden gibt, mittels derer man hinter die relativ sp\u00e4te Verschriftlichung dieser Quellen \u2014 im\n 9. Jahrhundert \u2014 auf fr\u00fchere m\u00fcndliche Vorstufen aus der Zeit um ca. 700 zur\u00fcckgehen kann.11<\/a><\/sup> Grundlage dieser Methoden ist die Tatsache, dass sich islamische\n Berichte zu Ereignissen aus der Lebenszeit des Propheten \u00fcblicherweise in einen kurzen Haupttext\n (matn<\/em>) und eine diesem voranstehende Aufz\u00e4hlung der einzelnen\n Tradenten, welche den betreffenden Text weitergegeben haben sollen\n (\u02beisn\u0101d<\/em>), gliedert. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen derartige Tradentenketten,\n wie Wansbrough und andere Skeptiker h\u00e4ufig unterstrichen haben, auch g\u00e4nzlich oder teilweise\n fiktiv sein: Eine urspr\u00fcnglich ohne \u02beisn\u0101d<\/em> kursierende\n \u00dcberlieferung kann nachtr\u00e4glich mit einer solchen Namensliste ausgestattet worden sein, oder\n eine existierende Tradentenkette mag \u203anach hinten verl\u00e4ngert\u2039 bzw. in eine fr\u00fchere Zeit\n retrojiziert worden sein.12<\/a><\/sup> Dieser\n F\u00e4lschungsverdacht l\u00e4sst sich jedoch gegenpr\u00fcfen, indem man alle zug\u00e4nglichen Varianten einer\n bestimmten Tradition sammelt und vergleicht. H\u00e4ufig hat man es dabei mit Texten zu tun, die\n trotz Unterschieden in Inhalt und Wortlaut merkliche \u00dcberschneidungen enthalten und deren\n angebliche \u00dcberlieferungswege auf einen gemeinsamen Tradenten zur\u00fcckgehen, dessen Material dann\n durch unterschiedliche Sch\u00fcler weitergegeben worden sein soll. Dieser Sachverhalt erm\u00f6glicht\n eine genaue Untersuchung der Korrelation zwischen den \u02beisn\u0101d<\/em>en\n und den Texten. Wenn sich dabei alle \u00dcberlieferungen zu einem Thema, die auf einen Sch\u00fcler A\n zur\u00fcckgef\u00fchrt werden, im Wortlaut von den \u00dcberlieferungen, die auf einen Sch\u00fcler B zur\u00fcckgef\u00fchrt\n werden, charakteristisch unterscheiden und untereinander \u00e4hneln, kann von einer Unabh\u00e4ngigkeit\n der \u00dcberlieferungen A und B voneinander ausgegangen werden.13<\/a><\/sup><\/p> Der Koran ist ein Text, mit dem auch islamische Exegeten Schwierigkeiten haben: So stellen\n Begriffe wie das Gottesattribut a\u1e63-\u1e63amad<\/em> in Q 112:2<\/a> oder der in Q 106:1.2<\/a> erw\u00e4hnte\n \u02be\u012bl\u0101f<\/em> der Qurai\u0161 bereits fr\u00fche Interpreten ganz offensichtlich\n vor gravierende Probleme. Wenn der Text tats\u00e4chlich noch l\u00e4ngere Zeit \u00fcber den Tod Muhammads\n hinaus im Fluss gewesen w\u00e4re, wie es Wansbrough annimmt, dann h\u00e4tte man jedoch erwarten sollen,\n dass solche schwierigen Lexeme durch verst\u00e4ndlichere Ausdr\u00fccke ersetzt worden w\u00e4ren: Denn ein\n Text, der nicht fixiert ist, tendiert dazu, sich dem Sprachwandel anzupassen.14<\/a><\/sup> \u00c4hnliches gilt auch in theologischer Hinsicht: In der sp\u00e4ter\n au\u00dferordentlich intensiv diskutierten Frage der menschlichen Willensfreiheit etwa ist der Koran\n ambivalent; w\u00e4re er erst in umayyadischer oder gar fr\u00fchabbasidischer Zeit entstanden, so h\u00e4tte\n man diesbez\u00fcglich eine sehr viel klarere Stellungnahme erwarten k\u00f6nnen. Der Korantext ist also\n etwas Gegebenes, an dem sich sp\u00e4tere Exegeten abarbeiten, anstatt in ihn einzugreifen. Auch \u00fcber\n die Frage nach der Gestalt rechtm\u00e4\u00dfiger Herrschaft, die in der zweiten H\u00e4lfte des 7.\n Jahrhunderts zwei islamische \u203aB\u00fcrgerkriege\u2039 ausl\u00f6ste, schweigt der Text \u2014 er enth\u00e4lt keinerlei\n Anachronismen, anders als das umfangreiche Korpus der Muhammad zugeschriebenen Ausspr\u00fcche.15<\/a><\/sup>Und zu\n guter Letzt spricht auch die literarische Struktur des Korans f\u00fcr eine relativ fr\u00fch erreichte\n Textstabilit\u00e4t. Im Gegensatz zu den neutestamentlichen Evangelien f\u00e4llt am Koran ja die\n g\u00e4nzliche Abwesenheit von narrativen Rahmungen der in ihm zusammengestellten prophetischen\n Verk\u00fcndigungen auf: W\u00e4hrend die Evangelien die Lehrspr\u00fcche und Gleichnisse Jesu jeweils in\n konkrete Situationen einbetten, die wiederum zu einer \u00fcbergreifenden biographie\u00e4hnlichen Sequenz\n angeordnet werden, zeichnet sich der Koran durch ein g\u00e4nzliches Fehlen solcher\n Kontextualisierungen aus.16<\/a><\/sup> Diese haben ihren literarischen Ort\n vielmehr in der Koranexegese und in der prophetenbiographischen Tradition: Sie wurden also,\n anders als im Falle der Evangelien, nicht in den kanonischen Text selbst aufgenommen, sondern\n haben den Status von den Kanon flankierender Sekund\u00e4rliteratur. Zu erkl\u00e4ren ist dieser\n Sachverhalt am ehesten dadurch, dass der Korantext selbst bereits so fr\u00fch in einem Ma\u00dfe\n festgeschrieben war, dass er \u2014 anders als die in das Matth\u00e4us- und Lukas-Evangelium eingegangene\n Logienquelle \u2014 nicht mehr durch narrative Rahmungen erweitert werden konnte.<\/p> Der vorliegende Kommentar fu\u00dft nicht nur auf einer bestimmten geographischen und\n chronologischen Lokalisierung des koranischen Korpus als Ganzem<\/em>, sondern\n er beruht dar\u00fcberhinaus auch auf einer bestimmten Auffassung der internen Struktur dieses Korpus\n bzw. der Vorgeschichte seiner einzelnen Teiltexte:<\/p> Erstens setzt der Kommentar den in Angelika Neuwirths Studien zur\n Komposition der mekkanischen Suren<\/a><\/span> unternommenen Nachweis voraus, dass zumindest die\n Mehrheit der koranischen Suren \u2014 n\u00e4mlich die von Theodor N\u00f6ldeke als mekkanisch klassifizierten\n Texte \u2014 keine sekund\u00e4ren Zusammenstellungen urspr\u00fcnglich eigenst\u00e4ndiger Textfragmente sind, wie\n es Richard Bell und W. Montgomery Watt annehmen, sondern als origin\u00e4re literarische Einheiten zu\n behandeln sind. Thematische \u00dcberg\u00e4nge sind \u2014 nicht anders als in der altarabischen Qa\u1e63\u012bde \u2014 als\n \u00bbdie bewu\u00dft angesetzten Zaesuren zwischen den jeweiligen in sich gegliederten und mit\n verschiedenen Mitteln verkn\u00fcpften Einzelteilen\u00ab zu verstehen;17<\/a><\/sup> im Gegensatz zum Monoreim der Qa\u1e63\u012bde kommen dabei in zahlreichen\n Korantexten auch Reimwechsel als Mittel der Absatzmarkierung zum Einsatz.<\/p> Zweitens ist der Kommentar an einer chronologischen Lekt\u00fcre der koranischen Texte in ihrer\n mutma\u00dflichen zeitlichen Aufeinanderfolge interessiert. Zweifellos l\u00e4sst sich der Koran auch<\/em> einer \u203akanonischen Lekt\u00fcre\u2039 unterziehen, welche die theologischen\n Implikationen der f\u00fcr islamische Gl\u00e4ubige autoritativen Endgestalt des Textes auszuloten\n versucht. Mit derselben Berechtigung kann jedoch auch die Frage nach dem spezifischen\n Entwicklungsverlauf gestellt werden, der zu dieser Endgestalt gef\u00fchrt hat: Welche Probleme und\n Themen waren in den unterschiedlichen Stadien der Korangenese virulent? Mit welchen\n terminologischen und literarischen Mitteln gelingt es dem Text, seinen Geltungsanspruch vor\n einer wachsenden Gemeinde und im Angesicht gegnerischer Nachfragen und Einw\u00e4nde zu behaupten?\n Der vorliegende Kommentar ist ganz emphatisch mit dieser evolution\u00e4ren Fragestellung befasst: Er\n betrachtet die koranischen Texte als literarischen Niederschlag eines aus auseinander\n hervorgehenden Diskursstadien bestehenden geschichtlichen Prozesses und will eine historische\n Dynamik sichtbar machen, die bei einer auf chronologische Differenzierungen verzichtenden\n \u203aflachen\u2039 Koranlekt\u00fcre verloren geht. Die Arbeit am Kommentar konnte deshalb nicht einfach der\n heutigen Surenanordnung folgen, sondern sollte sich m\u00f6glichst an der realen \u203aPublikationsfolge\u2039\n der Korantexte orientieren.<\/p> Diese historische Textsequenz ist allerdings nichts, was von vornherein gegeben w\u00e4re: Denn die\n Surenfolge des koranischen textus receptus<\/em> ist nicht von\n chronologischen Gesichtspunkten bestimmt, sondern im Wesentlichen dem Kriterium absteigender\n Textl\u00e4nge verpflichtet.18<\/a><\/sup>Die inhaltliche und\n literarische Logik, mit der die durch Mu\u1e25ammad sukzessive vorgetragenen Verk\u00fcndigungen auf f\u00fcr\n ihre H\u00f6rerschaft nachvollziehbare Weise aufeinander aufbauten, wird durch die kanonische\n Surenfolge deshalb weitgehend verdeckt: Das Korpus wird nun durch sp\u00e4te medinensische Texte\n er\u00f6ffnet, die in eine vergleichsweise komplexe Debattenlage hineinsprechen, w\u00e4hrend die weniger\n voraussetzungsreichen \u2014 weil eine noch nicht zu einer Gemeinde integrierte H\u00f6rerschaft\n ansprechenden \u2014 fr\u00fchesten Suren am Ende stehen. Um die spezifische Koh\u00e4renz, die eine diachrone\n Koranlekt\u00fcre generiert, auch angemessen sichtbar zu machen, wurde bereits zu Beginn der Arbeit\n am Kommentar die Entscheidung getroffen, die einzelnen Suren auch bei der Ver\u00f6ffentlichung in\n ihrer mutma\u00dflichen chronologischen Reihenfolge anzuordnen.19<\/a><\/sup> Als heuristischer Ausgangspunkt dient dabei Theodor N\u00f6ldekes Einteilung der\n koranischen Suren in vier aufeinanderfolgende Perioden, deren grunds\u00e4tzliche Haltbarkeit ich\n andernorts aufzuweisen versucht habe.20<\/a><\/sup> Obwohl N\u00f6ldekes Surenchronologie gelegentlich Zirkularit\u00e4t und eine\n allzu gutgl\u00e4ubige \u00dcbernahme islamischer Vorstellungen \u00fcber die verschiedenen Wirkungsstadien\n Mu\u1e25ammads vorgeworfen werden,21<\/a><\/sup> l\u00e4sst sich sein Ansatz doch als methodisch reflektierter\n Doppelschritt von synchroner Klassifikation hin zu diachroner Rekonstruktion verstehen: Auf der\n Grundlage einer Konvergenz voneinander unabh\u00e4ngiger textimmanenter Merkmale wie Versl\u00e4nge,\n Gesamtl\u00e4nge, Textaufbau, Reimprofil, Einleitungsformeln, charakterischer Terminologie und auch\n inhaltlichen Erw\u00e4gungen werden aus den einzelnen Koransuren zun\u00e4chst drei oder vier\n vergleichsweise homogene Surengruppen gebildet, die in einem zweiten Schritt als\n aufeinanderfolgende Stadien eines linearen Entwicklungsprozesses gedeutet werden. Im\n Einzelf\u00e4llen wird es allerdings notwendig sein, N\u00f6ldekes Zuordnung einzelner Suren kritisch zu\n revidieren;22<\/a><\/sup> dar\u00fcberhinaus soll, wo immer m\u00f6glich, versucht\n werden, die vier N\u00f6ldekeschen Gro\u00dfgruppen noch weiter zu unterteilen23<\/a><\/sup> sowie Voraussetzungsverh\u00e4ltnisse\n zwischen einzelnen Suren zu bestimmen, die dann in den jeweiligen Surenkommentaren zu er\u00f6rtern\n sind.24<\/a><\/sup><\/p> Angesichts des defizit\u00e4ren Forschungsstandes mag das Unternehmen einer Korankommentierung zum\n gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt verfr\u00fcht, ja geradezu unverantwortlich erscheinen: Eine umfassende\n Sichtung der koranischen \u00dcberlieferungsgeschichte etwa, wie sie eigentlich unabdingbare\n Voraussetzung f\u00fcr eine historisch-kritische Interpretation ist, wird im Rahmen des\n Akademieprojektes Corpus Coranicum<\/em> derzeit erst unternommen, und auch das\n zweifellos dichte Netz koranischer Bez\u00fcglichkeiten auf vorkoranische Traditionen wie das\n syrische Christentum, aber auch auf die altarabische Dichtung sind ebenfalls noch nicht gen\u00fcgend\n ausgelotet. Die computergest\u00fctzte Erfassung solcher Intertextualit\u00e4ten ist Gegenstand des\n zweiten Projektmoduls von Corpus Coranicum<\/em>, der Datenbank \u00bbTexte aus der\n Umwelt des Korans\u00ab (TUK<\/em>), und es ist anzunehmen, dass manche\n Surenkommentare im Lichte neuer Intertext- oder Manuskriptfunde zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt zu\n revidieren sein werden.<\/p> Gleichwohl gibt es gute Gr\u00fcnde, eine zumindest vorl\u00e4ufige Kommentierung des Korans nicht bis\n zum Abschluss der gerade genannten Arbeiten aufzuschieben. So w\u00fcrde eine Beschr\u00e4nkung auf die im\n ersten und zweiten Projektmodul von Corpus Coranicum<\/em> geleistete\n Dokumentationsarbeit eine offensichtlich verk\u00fcrzte Wahrnehmung des Korans implizieren: Die\n Sammlung von j\u00fcdischen, christlichen und altarabischen Intertexten zu spezifischen Koranstellen\n etwa bringt zwangsl\u00e4ufig eine atomistische Optik mit sich, die den Koran lediglich als\n Ansammlung sp\u00e4tantiker Spolien wahrzunehmen droht, sofern sie nicht um eine holistische, nach\n der sachlichen und literarischen Eigenlogik des Textes fragende Perspektive erg\u00e4nzt wird. Der\n Kommentar \u2014 so vorl\u00e4ufig er in textkritischer und in intertextueller Hinsicht auch sein mag \u2014\n stellt insofern einen unverzichtbaren Teil in der Gesamtarchitektur von Corpus\n Coranicum<\/em> dar. Zudem ist der koranwissenschaftliche Zeitgeist insgesamt immer noch stark\n vom wansbroughschen Skeptizismus und der weiter oben erw\u00e4hnten Verlagerung auf\n Rezeptionsforschung gepr\u00e4gt: Die Kommentierung will deshalb demonstrieren, dass die Frage nach\n der historischen Prim\u00e4rbedeutung einzelner Korantexte \u2014 also die Frage danach, wie sie von ihren\n ersten Rezipienten verstanden worden sein k\u00f6nnten \u2014 durchaus wissenschaftlich behandelbar ist.\n Zugleich wendet sich der Kommentar gegen den seit mehreren Jahren verst\u00e4rkt beobachtbaren Trend,\n auf methodisch arbitr\u00e4re und nicht durch eine systematische Heranziehung innerkoranischer\n Parallelstellen oder vorkoranischer Intertexte gedeckte Umdeutungen einzelner Verse und\n Wendungen spektakul\u00e4re Revisionen der fr\u00fchislamischen Geschichte zu gr\u00fcnden.25<\/a><\/sup>Die Kommentararbeit soll deshalb auch dazu\n dienen, Grundz\u00fcge einer methodologisch haltbaren Bearbeitung des Korans zu entwickeln und\n vorzuf\u00fchren, etwa indem die Interpretation einzelner Stellen auf eine m\u00f6glichst umfassende\n Heranziehung innerkoranischer (insbesondere fr\u00fcherer und gleichzeitiger) Parallelstellen und\n vorkoranischer Intertexte gegr\u00fcndet wird. Eine letztg\u00fcltige Auslegung des Korans ist hingegen\n nicht intendiert: Der Kommentar soll vor allem zu einer gleichm\u00e4\u00dfigeren, methodisch soliden\n Wahrnehmung des gesamten Korantextes beitragen und als ein fr\u00fchere Debatten b\u00fcndelnder\n Ausgangspunkt f\u00fcr weitere Arbeiten und ggf. auch f\u00fcr eine sp\u00e4tere Neukommentierung dienen.<\/p> Grunds\u00e4tzliches Ziel der Kommentierung ist eine historisch kontextualisierende und\n literaturwissenschaftlich sensibilisierte Interpretation der koranischen Verk\u00fcndigungen im\n Rahmen des kulturellen Hintergrundwissens ihrer ersten H\u00f6rer. Es geht also nicht darum, die\n Intentionen eines koranischen \u203aAutors\u2039 \u2014 sei es Gottes oder Mu\u1e25ammads \u2014 zu eruieren, sondern\n lediglich darum, das Spektrum von Bedeutungen zu kartographieren, welche die koranische\n Urgemeinde innerhalb ihres historisch bedingten Verstehenshorizonts den durch Mu\u1e25ammad\n vorgetragenen Verk\u00fcndigungen zuschreiben konnte. Es handelt sich dabei insofern durchaus um\n Rezeptionsforschung, allerdings nicht im Kontext der klassischen islamischen Kultur sp\u00e4terer\n Jahrhunderte, sondern im sp\u00e4tantiken Kontext der koranischen Urgemeinde. Die rezeptionsbasierte\n Ausrichtung eines solchen Ansatzes ist \u00fcbrigens Garant daf\u00fcr, dass ein grunds\u00e4tzlicher\n hermeneutischer Pluralismus, wie ihn auch die klassische islamische Koranexegese pflegt, gewahrt\n bleibt: Ziel historisch-kritischer Koraninterpretation kann nicht sein, f\u00fcr jede Koranpassage\n jeweils nur eine einzige korrekte Deutung abzuleiten; insofern es um den Sinn der Texte f\u00fcr eine\n in sich heterogene Gemeinde geht, ist durchaus Raum f\u00fcr ein Nebeneinander gleichberechtigter\n Auslegungsm\u00f6glichkeiten, die jedoch allesamt dem historisch-kritischen Basisprinzip einer\n Vermeidung von Anachronismen gen\u00fcgen m\u00fcssen.<\/p> Aus dieser exegetischen Perspektive ergibt sich auch ein bestimmter Umgang mit der islamischen\n Tradition: Weil der Kommentar an dem Spektrum historischer Prim\u00e4rbedeutungen des Korans\n interessiert ist, rekurriert er nur dann auf die Werke der klassischen islamischen Koran- und\n Sprachwissenschaft, wenn sie f\u00fcr eine Kl\u00e4rung dieser Fragestellung relevant sind. Eine\n Heranziehung der tafs\u012br<\/em>-Literatur sowie der arabischen\n Lexikographie ist dabei insbesondere f\u00fcr die Aufhellung grammatischer und lexikalischer Probleme\n unumg\u00e4nglich \u2014 und muss selbstverst\u00e4ndlich kritisch sein, d. h. immer auch die M\u00f6glichkeit ins\n Auge zu fassen hat, dass es sich bei einer stipulierten Bedeutung um eine exegetisch oder\n dogmatisch motivierte Konstruktion handelt.<\/p> Wesentlich sparsamer als mit den philologischen Einsichten der islamischen Tradition geht der\n Kommentar dagegen mit den gerade f\u00fcr den fr\u00fchen tafs\u012br<\/em>\n charakteristischen narrativen Kontextualisierungen um, also kurzen anekdotischen Erz\u00e4hlungen\n \u00fcber die \u00bbOffenbarungsanl\u00e4sse\u00ab (\u02beasb\u0101b an-nuz\u016bl<\/em>) einzelner\n Koranverse und -abschnitte.26<\/a><\/sup> Einerseits haben solche\n narrativen Rahmungen in der Regel eine so offensichtliche exegetische Funktion, dass die\n Annahme, sie w\u00fcrden authentische \u203aMomentaufnahmen\u2039 der Koranverk\u00fcndigung konservieren, insgesamt\n fragw\u00fcrdig erscheint: \u00bbCreating a story \u2329\u2026\u232a performs a basic exegetical function of providing an\n authoritative interpretational context and determining the limits of each narrative\n pericope.\u00ab27<\/a><\/sup> Andererseits birgt das vorrangig anekdotische Interesse\n solcher Erz\u00e4hlungen, ihre Fokussierung auf die Verk\u00fcndigung von eine bestimmte Koranpassage\n angeblich flankierende Geschehnisse, auch die betr\u00e4chtliche Gefahr, von den\n theologisch-anthropologischen Kernaussagen der Texte und ihrer literarischen Gestaltung\n abzulenken. Wenn etwa Q 75:3<\/a> (\u00bbMeint\n der Mensch etwa, wir w\u00fcrden seine Knochen nicht wieder zusammenf\u00fcgen?\u00ab) von manchen Exegeten auf\n einen einzelnen und namentlich identifizierten Gegner des Propheten bezogen wird,28<\/a><\/sup> dann wird damit eine \u2014 auch in anderen\n fr\u00fchmekkanischen Suren erscheinende29<\/a><\/sup> \u2014 generelle R\u00fcge des Menschen (al-\u02beins\u0101n<\/em>)\n in eine erbauliche Geschichte \u00fcber die von Mu\u1e25ammad ertragenen Anfeindungen umgebogen, die dem\n Korantext nachtr\u00e4glich jene narrative Determiniertheit aufoktroyiert, deren Fehlen gerade eine\n seiner hervorstechendsten Eigenschaften ist (s.o.). Obwohl die hier vorgelegte Kommentierung\n also, wie weiter oben ausf\u00fchrlich begr\u00fcndet, die grunds\u00e4tzliche Richtigkeit des traditionellen\n islamischen Rahmenszenarios der Korangenese voraussetzt, wurden anekdotische und legendarische\n Detailschilderungen bei der Kommentierung deshalb in der Regel ignoriert.<\/p> F\u00fcr den Aufbau des Kommentars hat sich die folgende Struktur bew\u00e4hrt, die nach M\u00f6glichkeit\n auch f\u00fcr die sp\u00e4teren mekkanischen und medinensischen Texte beibehalten werden soll (wobei\n abh\u00e4ngig von den Eigent\u00fcmlichkeiten sp\u00e4ter zu bearbeitender Suren kleinere Modifikationen\n sinnvoll sein k\u00f6nnten):<\/p> Die \u00dcbersetzung wird durch lateinische und arabische Ziffern in Fettdruck gegliedert:\n Lateinische Ziffern bezeichnen den Anfang von Surenhauptteilen, arabische Ziffern die einzelnen\n Abschnitte (\u00bbGes\u00e4tze\u00ab30<\/a><\/sup>), aus denen sich diese Surenteile zusammensetzen. Passagen, bei denen es\n sich vermutlich um sp\u00e4tere Einsch\u00fcbe handelt, sind einger\u00fcckt.<\/p> Sowohl im arabischen wie im deutschen Text sind l\u00e4ngere Verse nach \u203aAugenma\u00df\u2039 kolometrisch\n gegliedert,31<\/a><\/sup> d.h. in einzelne Sprecheinheiten\n unterteilt, die, \u00bbau\u00dfer im Falle von reinen Nominals\u00e4tzen, typischerweise durch das Vorkommen\n einer finiten Verbform gekennzeichnet sind\u00ab.32<\/a><\/sup><\/p> Der Abschnitt \u00bbDatierung\u00ab skizziert in b\u00fcndiger Form die Stellung des Textes innerhalb des\n Korans insgesamt und der von N\u00f6ldeke unterschiedenen vier Textperioden. \u2014 Hier wie auch in den\n \u00fcbrigen Abschnitten werden h\u00e4ufig angef\u00fchrte Standardwerke (etwa N\u00f6ldekes Geschichte des Qor\u00e2ns<\/a><\/span>) mit Kurztiteln zitiert, die \u00fcbrige Literatur hingegen\n nach Verfasser und Jahreszahl; Publikationen der zweiten Art werden jeweils am Ende eines jeden\n Kommentars nachgewiesen. Transkriptionen folgen dem System der Deutschen\n Morgenl\u00e4ndischen Gesellschaft<\/em>, wobei geminiertes W\u0101w<\/em> und\n Y\u0101\u02be<\/em> nicht diphthongisch transkribiert, sondern wie die \u00fcbrigen\n Konsonanten behandelt werden (also \u02beawwal<\/em> statt\n \u02beauwal<\/em>). Im Satzkontext gek\u00fcrzte Langvokale werden durch ein\n Breve gekennzeichnet (z.B. f\u012d s-sam\u0101w\u0101ti<\/em>), was von Arno Schmitt\n angeregt wurde.33<\/a><\/sup><\/p> Dieser Abschnitt benennt konkrete Indizien f\u00fcr eine nachtr\u00e4gliche \u00dcberarbeitung und\n Erweiterung der betreffenden Sure. Grundlage f\u00fcr die Identifikation von Einsch\u00fcben ist dabei\n eine Liste von insgesamt sechs m\u00f6glichen Indizien f\u00fcr eine Interpolation:<\/p> Sofern zwei oder mehr solche Indizien zusammentreffen, kann mit einer gewissen\n Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass es sich bei der fraglichen Stelle tats\u00e4chlich\n um einen Zusatz handelt.<\/p> Die Anmerkungen haben die allgemeine Aufgabe, den unter 1) gebotenen Text sowie seine deutsche\n \u00dcbersetzung zu sichern; sie diskutieren deshalb lexikalische und grammatikalische Einzelprobleme\n und in diesem Rahmen auch den etymologischen Hintergrund bestimmter Lexeme. Lexikalische\n Verweise beziehen sich in der Regel auf Lanes Arabic-English\n Lexicon<\/a><\/span>, welches die Erkl\u00e4rungen der klassischen arabischen Lexika zusammenfasst und\n ordnet, f\u00fcr die Buchstaben K\u0101f<\/em> und\n L\u0101m<\/em> auch auf das W\u00f6rterbuch der\n klassischen Arabischen Sprache<\/a><\/span>. Sofern die Angabe einer arabischen Paraphrase oder\n Erl\u00e4uterung geboten schien, wird in der Regel der Lis\u0101n\n al-\u02bfarab<\/a><\/span> zitiert.<\/p> Die Anmerkungen gehen dar\u00fcberhinaus auf besonders wichtige textkritische Fragen ein, etwa auf\n das f\u00fcr ein Verst\u00e4ndnis der literarischen Struktur des Textes au\u00dferordentlich wichtige Problem\n abweichender Versabteilungen; die entsprechenden Anmerkungen beruhen weitestgehend auf den in\n Angelika Neuwirths Studien zur Komposition der mekkanischen Suren\n (S. 14ff.)<\/a><\/span> angef\u00fchrten Argumenten, treffen jedoch gelegentlich divergierende Wertungen.\n Obwohl bei der Kommentararbeit immer auch die in den letzten Jahrzehnten erschienenen beiden\n gro\u00dfen arabischen Lesartenenzyklop\u00e4dien34<\/a><\/sup>\n konsultiert wurden, werden Lesartendifferenzen nur in besonders wichtigen Einzelf\u00e4llen\n behandelt; die sehr h\u00e4ufige Vertauschung von unterschiedlichen St\u00e4mmen desselben Verbes oder das\n Schwanken zwischen verschiedenen Verbalpr\u00e4fixen (y-<\/em>,\n t-<\/em>, n-<\/em>) werden nicht eigens\n diskutiert, da sie nur in seltenen F\u00e4llen den Gesamtsinn des Textes ver\u00e4ndern. Eine wirklich\n systematische textkritische Bearbeitung des Korans, welche die im ersten Projektmodul\n unternommene Sichtung der m\u00fcndlichen und schriftlichen Text\u00fcberlieferung voraussetzt und deshalb\n zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt noch nicht unternommen werden kann, m\u00fcsste gleichwohl versuchen,\n hier die jeweils wahrscheinlichere Lesart zu bestimmen.<\/p> Dar\u00fcber hinaus verzeichnen die Anmerkungen koranische Parallelstellen, als deren\n Arbeitsgrundlage die Verskonkordanz Rudi Parets diente, die bei Bedarf um weitere Verweise\n erg\u00e4nzt wurde. Anders als in der Paretschen Konkordanz werden Parallelen allerdings in der Regel\n nur dann verzeichnet, sofern es sich um fr\u00fchere oder in etwa zeitgleich verk\u00fcndete Stellen\n handelt (in dieser Hinsicht setzen die Anmerkungen also eine bestimmte Datierung des behandelten\n Textes voraus!). Um dem Benutzer nicht nur eine Anh\u00e4ufung wenig aussagekr\u00e4ftiger Suren- und\n Verszahlen zu liefern, werden die Verweise auf solche Parallelstellen in der Regel von\n Transkriptionen der betreffenden Verse oder aber zumindest von allgemeinen Inhaltsangaben\n begleitet. Zu beachten ist, dass hier keine vollst\u00e4ndige Aufstellung formkritischer Parallelen\n geboten wird: Zu einer Stelle wie 73:2<\/a>\n (\u00bbSteh die Nacht \u00fcber bis auf ein weniges!\u00ab) verzeichnen die Anmerkungen also beispielsweise\n nicht alle an den Verk\u00fcnder gerichteten Imperative, sondern nur diejenigen von ihnen, die sich\n auch terminologisch mit dem betreffenden Vers \u00fcberschneiden. Ein vollst\u00e4ndiges Verzeichnis aller\n Belege f\u00fcr einen bestimmten Texttypus l\u00e4sst sich allerdings dem flankierenden Register\n fr\u00fchmekkanisch belegter Textsorten entnehmen (vgl. dazu die Erl\u00e4uterungen im n\u00e4chsten\n Abschnitt).<\/p> In dieser abschlie\u00dfenden Rubrik wird auf der Grundlage der zuvor er\u00f6rterten Detailprobleme\n eine holistische Lekt\u00fcre der gesamten Sure geboten. Zu Beginn der Analyse steht ein \u00dcberblick\n \u00fcber den Surenaufbau. Er verzeichnet die unterschiedlichen Textsorten (etwa Schw\u00fcre, Droh- und\n Scheltworte, Offenbarungsbest\u00e4tigungen etc.), aus denen sich die Sure zusammensetzt, und soll so\n ihre literarische Struktur transparent machen. Insbesondere dieser Arbeitsschritt lehnt sich\n stark an Angelika Neuwirths Studien zur Komposition der\n mekkanischen Suren<\/a><\/span> an, wobei die von Neuwirth entwickelte Klassifikation literarischer\n Formen sowie die von ihr vorgeschlagenen Textgliederungen in Einzelheiten modifiziert wurden.\n Die in diesen Surengliederungen verwendeten Begriffe werden ausf\u00fchrlich in einem eigenst\u00e4ndigen\n Register der fr\u00fchmekkanischen Textsorten erkl\u00e4rt.35<\/a><\/sup>Wie in den\n Transkriptionen und \u00dcbersetzungen sind Ges\u00e4tze durch fettgesetzte arabische Ziffern, Surenteile\n durch fettgesetzte r\u00f6mische Ziffern gekennzeichnet.36<\/a><\/sup><\/p> Die literarische Struktur vieler der in der ersten Kommentartranche behandelten Suren hat in\n j\u00fcngerer Zeit auch Michel Cuypers untersucht,37<\/a><\/sup> der als Grundprinzip koranischer Textkomposition einen der psalmischen\n Literatur verwandten parallelismus membrorum<\/em> postuliert: In\n aller Regel gliedert er die betreffenden Suren in zwei parallele, komplement\u00e4re oder kontr\u00e4re\n H\u00e4lften, die ihrerseits zumeist aus einander chiastisch entsprechenden Teilst\u00fccken aufgebaut\n sind, etwa nach dem Schema A-B-B\u2019-A\u2019 (Sure\n 99<\/a>) oder A-B-C-C\u2019-B\u2019-A\u2019 (Sure\n 101<\/a>). H\u00e4ufig ergeben sich so konzentrische Textstrukturen, in deren Mitte Cuypers Ansicht\n nach inhaltlich besonders gewichtige Scharnierverse stehen (in Sure 99<\/a> etwa V. 5<\/a>). Obwohl seine Arbeiten wertvolle Einzelbeobachtungen enthalten und\n seine Gliederungen in vielen F\u00e4llen durchaus denen Neuwirths bzw. des vorliegenden Kommentars\n entsprechen, macht Cuypers Vorgehen doch insgesamt den Eindruck, als w\u00fcrde das vielf\u00e4ltige\n koranische Textmaterial in ein vorgegebenes konzentrisches Korsett gepresst.38<\/a><\/sup>Der\n vorliegende Kommentar verzichtet deshalb darauf, seine Textgliederungen in allen F\u00e4llen\n ausf\u00fchrlich zu diskutieren und verweist nur auf besonders triftig erscheinende\n Einzelaspekte.39<\/a><\/sup><\/p> Da inhaltliche und strukturelle Z\u00e4suren zumindest in den fr\u00fchmekkanischen Texten h\u00e4ufig mit\n Reimwechseln koinzidieren,40<\/a><\/sup> werden parallel zu den verwendeten Textsorten auch Reimwechsel verzeichnet. Sie wurden\n in aller Regel aus den beiden umfangreichen Tabellen in Neuwirths Studien \u00fcbernommen und\n gebrauchen ein urspr\u00fcnglich von Anton Spitaler entwickeltes Zeichensystem. Zur Orientierung\n seien hier die entsprechenden Erl\u00e4uterungen aus Neuwirths\n Studien<\/a><\/span> zitiert:41<\/a><\/sup><\/p> 2<\/em> bezeichnet die beiden alternativ vorkommenden Langvokale\n \u016b\/\u012b<\/em>. \u2014 Wie im poetischen ist auch im koranischen Reim ein\n Wechsel zwischen \u016b<\/em> und \u012b<\/em>\n statthaft, hier sogar sehr verbreitet. \u2014 Dagegen bleibt \u0101<\/em> ohne\n Chiffre, da es \u2014 wie im Versreim \u2014 nicht beliebig mit einem der anderen Langvokale wechseln\n kann. 3<\/em> bezeichnet die drei alternativen Kurzvokale\n u\/i\/a<\/em>, die im koranischen Reim \u2014 wie in der Poesie \u2014\n austauschbar gebraucht werden. K<\/em> = Konsonant (K)K<\/em>\n = fakultative Doppelkonsonanz GG<\/em> = Geminatenpaar (Sonderfall der\n Doppelkonsonanz)<\/p> Auf die Textgliederung folgt eine allgemeine Beschreibung von Aufbau und Inhalt der\n betreffenden Sure, die vor allem die thematische und formale Koh\u00e4renz des Textes vor Augen\n f\u00fchren soll und insofern die Neuwirthsche These, dass zumindest die mekkanischen Suren als\n einheitliche Kompositionen intendiert sind, st\u00fctzt. Hieran schlie\u00dft sich ein ausf\u00fchrlicher\n kursorischer Kommentar an, der den Text abschnittsweise behandelt und insbesondere an\n thematischen und literarischen Zusammenh\u00e4ngen zwischen den einzelnen Ges\u00e4tzen interessiert ist.\n Dabei werden durchg\u00e4ngig die in den Anmerkungen gebotenen Detailanalysen vorausgesetzt. Die f\u00fcr\n die Gliederung des Kommentars zentrale Unterscheidung von \u00bbAnmerkungen\u00ab und \u00bbAnalyse\u00ab hat u. a.\n den Vorteil, dass auf diese Weise durch philologische Daten untermauerte Aussagen zur Bedeutung\n einzelner Termini und Wendungen o.\u00c4. von der zwangsl\u00e4ufig subjektiveren Unternehmung einer\n genuinen Textlekt\u00fcre getrennt werden kann, welche die im Hintergrund des Textes stehenden\n Debatten und Fragestellungen zu rekonstruieren versucht und auch die literarische Qualit\u00e4t des\n Textes angemessen ber\u00fccksichtigt. Die \u00bbAnmerkungen\u00ab bieten also philologische Nebenrechnungen,\n die recht trocken sein k\u00f6nnen, daf\u00fcr jedoch einen vergleichsweise hohen intersubjektiven\n Geltungsanspruch erheben k\u00f6nnen, die \u00bbAnalyse\u00ab hingegen entwickelt einen thematischen\n Lekt\u00fcrevorschlag unter anderen m\u00f6glichen.<\/p> Wie der Titelzusatz \u00bbUnter Verwendung von Vorarbeiten Angelika Neuwirths\u00ab zum Ausdruck bringen\n soll, lagen mir bei der Arbeit an diesem Kommentar Typoskripte Angelika Neuwirths zu fast allen\n fr\u00fchmekkanischen Suren vor. Diese sind seither in \u00fcberarbeiteter Fassung als erster Band eines\n koranischen Handkommentars erschienen (Angelika Neuwirth, Der\n Koran, Bd. 1: Poetische Prophetie. Fr\u00fchmekkanische Suren, Berlin 2011<\/a><\/span>). Stellen, an\n denen ich mich auf Neuwirths Kommentarvorlagen st\u00fctze oder sie kritisch hinterfrage, wurden\n nachtr\u00e4glich um Verweise auf diesen Band erg\u00e4nzt und ggf. als Zitate gekennzeichnet, so dass f\u00fcr\n die im vorliegenden Kommentar ge\u00e4u\u00dferten Ansichten (und Fehler) allein ich haftbar gemacht\n werden sollte. Allerdings konnte die Druckfassung von Neuwirths Werk aus Zeitgr\u00fcnden nur noch\n punktuell eingesehen werden. Zu ihrem Ansatz, der in verschiedenen Punkten (etwa im Hinblick auf\n die Binnenchronologie der fr\u00fchmekkanischen Suren) von dem hier vertretenen abweicht, s.\n ausf\u00fchrlich dies., Koran als Text der Sp\u00e4tantike<\/a><\/span> sowie Fr\u00fchmekkanische Suren, 15\u201372<\/a><\/span>.<\/p> F\u00fcr die Mithilfe beim Abgleichen innerkoranischer Parallelen, bei der Auswertung von\n Sekund\u00e4rliteratur und bei Formatierungsarbeiten schulde ich Veronika Roth und Nora Katharina\n Schmid Dank. Letztere hat mir dar\u00fcberhinaus in besonderer Weise dabei assistiert, das\n formkritische Register (hoffentlich) einigerma\u00dfen konsequent zu halten und die \u00e4u\u00dferst\n arbeitsaufwendige Umwandlung meiner Texte in eine in Zusammenarbeit mit Markus Schn\u00f6pf und\n Tobias J. Jocham konzipierte XML-Datenstruktur betreut. F\u00fcr \u00e4u\u00dferst wertvolle Kommentare zur\n Gesamtform des Kommentars sowie zur Behandlung einzelner Textpassagen danke ich Thomas Bauer,\n Frank-Lothar Hossfeld, David Kiltz, Hannelies Koloska, Michael Marx, Veronika Roth, Nora\n Katharina Schmid, Arno Schmitt, Gregor Schoeler, Tilman Seidensticker, Stefan Wild und Erich\n Zenger. Ellen Scholz hat mich auf einen fatalen Dreher in der \u00dcbersetzung von Q 53:21<\/a> aufmerksam gemacht, der durch mehrere\n Korrekturdurchg\u00e4nge hindurch unentdeckt geblieben ist.<\/p> Nicolai Sinai<\/em><\/p>Der historische Ort des Korans<\/h3><\/p>
Das \u203averschw\u00f6rungstheoretische\u2039 Argument<\/h4><\/p>
Immanente Merkmale der sp\u00e4teren islamischen Mu\u1e25ammad-Tradition<\/h4><\/p>
Immanente Merkmale des koranischen Korpus<\/h4><\/p>
Zwei weitere Pr\u00e4missen der Kommentierung: Surenholismus und innerkoranische\n Chronologie<\/h3><\/p>
Ziele der Kommentararbeit<\/h3><\/p>
Zum Format des Kommentars<\/h3><\/p>
1. Text<\/h4><\/p>
2. Datierung<\/h4><\/p>
3. Literarkritik<\/h4><\/p>
4. Anmerkungen<\/h4><\/p>
5. Analyse<\/h4><\/p>
Danksagungen<\/h3><\/p>
Fussnoten<\/h3>